Doscientas sencillas razones para
votar NO al Tratado Constitucional de Europa
Batiburrillopublica una ordenada batería de argumentos
en contra del Tratado por el que se establece una Constitución
para Europa: "Nuestro objetivo primordial no ha cambiado:
frente a la presión mediática y oficialista,
ideas claras. Por eso, la mayoría de argumentos son
breves y se pueden considerar suficientes, por sí solos,
para votar “no” al bodrio concebido como el Tratado
por el que se establece una Constitución para Europa.
Alzamos nuestra voz desde un europeísmo crítico
aunque alejado del radicalismo antisistema y antinacional.
Somos convencidos defensores del europeísmo liberal,
del liberalismo europeo, de una Europa libre y de una Libertad
europea. Por ello, y por las siguientes doscientas razones,
votaremos no al Tratado Constitucional".
Razonamientos
para el NO al Tratado Constitucional de Europa
1- Porque no es una Constitución, sino
un Tratado.
2- Porque es más una carta otorgada que una Constitución.
3- Porque el refrendo es meramente consultivo y no vinculante.
4- Porque un voto mayoritario negativo no garantiza que se
paralice.
5- Porque incluso un voto mayoritario favorable, no garantiza
que no se modifique luego.
6- Porque no ha existido un clima “constituyente”.
7- Porque no posee un mínimo de calor europeísta.
8- Porque no se define nada sobre Europa ni el europeísmo.
9- Porque no surge del ciudadano, sino del Poder: una construcción
vertical, de arriba abajo.
10- Porque se ha pasado por alto el principio ateniense de
que “absolutamente todos los ciudadanos participen en
la constitución”.
11- Porque el equipo de Giscard ha admitido exclusivamente
las enmiendas de los gobiernos europeos, y no del Parlamento
Europeo.
12- Porque se han marginando las propuestas minoritarias,
degradando el proceso constituyente.
13- Porque no se alza desde el poder constituyente.
14- Porque es una Constitución sin Estado.
15- Por la oscuridad y el secreto en la decisión “constituyente”
y en su elaboración.
16- Porque es una simple exhibición impúdica
de un poder burocrático para fijar sus intereses.
17- Porque no se ha consultado previamente.
18- Porque no se han elegido representantes por Estados para
elaborar la Constitución.
19- Porque la voluntad popular ha sido suplantada por la de
unos cuantos tecnócratas.
20- Porque se pide refrendo de los Estados, aunque éstos
no la han elaborado.
21- Porque no se ha invitado a los Estados a debatir sobre
la libertad política en Europa.
22- Porque los partidos políticos han evitado cualquier
tipo de debate interno.
23- Porque la sociedad no ha tenido un debate general abierto
y profundo.
24- Porque materias enteras no han sido debatidas ni por políticos
ni por la opinión pública.
25- Porque la naturaleza jurídica del Tratado deja
bastante que desear.
26- Porque el cuerpo político de la Constitución
no está definido.
27- Porque no sabemos cuál es el límite de la
ampliación de los países sujetos a la Constitución.
28- Porque se ha escrito de manera apresurada y no suficientemente
contrastada.
29- Porque no alza definitivamente el poder político
de una potente UE.
30- Porque no es norma suprema ni emana de un poder soberano.
31- Porque no contiene una definición del modo de existencia
de la comunidad política.
32- Porque la palabra “soberanía” no aparece
en el texto.
33- Porque tampoco se garantiza debidamente la separación
de poderes.
34- Porque es un texto excesivamente largo (448 artículos),
prolijo y farragoso.
35- Porque está alejada de la mayoría de la
sociedad.
36- Porque la ciudadanía desconoce el texto sobre el
que se le va a pedir que emita una opinión.
37- Porque el texto es tan complejo, que no se puede explicar
de cara a un referéndum.
38- Porque no se puede explicar en los colegios, a diferencia
de lo que sucede en los EEUU.
39- Porque el referéndum se ha concebido como un sarcasmo
de consulta democrática.
40- Porque pasará sin pena ni gloria, sin legitimidad
democrática y sin poder constituyente.
41- Porque no existe igualdad de medios oficiales para el
“sí” y para el “no”.
42- Porque los organismos públicos sólo hacen
campaña a favor del “sí”.
43- Porque la campaña manipuladora por el "sí"
es una ofensa a la inteligencia.
44- Porque los pronunciamientos a favor del “sí”
se sostienen sobre idílicas brumas.
45- Porque los partidarios del “no” apenas tienen
cauces para defender su postura.
46- Porque, ¿qué pasaría si saliera el
“no”?
47- Porque se quiere tachar de radical a quien vote “no”
48- Porque la propaganda gubernamental no es ni seria ni acertada.
49- Porque Gobierno, PSOE y oposición no quieren que
haya debate.
50- Porque se apela al plebiscito para que se refrende un
tratado previamente impuesto.
51- Porque los intelectuales que nos aconsejan que votemos
“sí” están comandados por Los del
Río, Loquiello, Gabilondo, Luis del Olmo, Cruyff, Butragueño,
etc.
52- Porque se publicita en campos de fútbol y en Gran
Hermano.
53- Porque, al igual que sucedió en el referéndum
de Maastrich -caso de Dinamarca- da igual resultado que salga,
porque saldrá adelante.
54- Porque se arguye que aunque no sea buena, hay que votarla.
Seguramente no es buena.
55- Porque el “no” a esta Constitución
es un “sí” a Europa.
56- Porque el “no” a esta Constitución
es un “sí” a una España fuerte en
Europa.
57- Porque el referéndum se está planteando
como un rechazo a los valores liberales y en favor del populismo,
del socialismo, del intervencionismo y de la demagogia.
58- Porque la Constitución parece más bien obra
del socialismo europeo
59- Porque está llena de vagos desideratums, calculadas
ambigüedades y deliberadas omisiones.
60- Porque la Arcadia que prometen los “europeístas”
queda desmentida en decenas de especificaciones de la Constitución.
61- Porque el referéndum del 20F está planteado
como una segunda vuelta del 14M.
62- Porque Zapatero va a usar el referéndum como una
moción de confianza a su gestión.
63- Porque el Gobierno socialista pretende adquirir un plus
de legitimidad.
64- Porque el PSOE está haciendo una utilización
partidista del referéndum.
65- Porque el proyecto de Constitución supone una claudicación
de las sociedades europeas ante sus clases políticas,
situadas en coordenadas antidemocráticas.
66- Porque la Constitución otorga a la UE excesivos
poderes.
67- Porque se mantiene la distancia de la UE respecto de la
democracia.
68- Porque no se da respuesta a la división de poderes.
69- Porque no se analiza como se debe el asunto de la libertad
política.
70- Porque los cauces de representación de la UE no
están claros.
71- Porque prima la burocracia -lejana, anónima y descontrolada-
sobre la ciudadanía.
72- Porque aleja los centros de decisión.
73- Porque se consolida la estructura política de minorías
distantes.
74- Porque se perpetúa el déficit democrático
de la UE.
75- Porque no se fomenta el europeísmo, sino el europapanatismo.
76- Porque las cabezas rectoras de la UE siguen formando parte
de las mismas entidades políticas que dominan Europa
desde 1945. No ha habido ninguna “Perestroika”
que haya saneado el ambiente político europeo.
77- Porque se exhibe una legitimidad democrática inexistente.
78- Porque se niega cualquier reforma con profundidad.
79- Porque las cuestiones decisivas no han sido debatidas.
80- Porque los Estados se convierten en una sola entidad política
y jurídica cuya legitimidad nace de su propia carta
fundacional.
81- Porque se desprecia la concepción tradicional de
los Estados-nación.
82- Porque se consolida un pseudofederalismo que omite la
soberanía de los Estados nacionales.
83- Porque la Constitución europea es fruto del jacobinismo,
no del europeísmo.
84- Porque no se ha mantenido de la tradición europea
más que los viejos vicios.
85- Por la escasa visión de futuro que demuestra el
texto.
86- Porque no se observan verdaderas estructuras políticas
modernas.
87- Porque se mantienen muchos de los defectos funcionales
de las instituciones.
88- Porque las bases constitucionales apenas cambian respecto
a las anteriores bases políticas.
89- Porque se ha realizado una distribución ad hoc
del poder siguiendo los Tratados anteriores.
90- Porque no se ha planteado una verdadera democracia para
Europa.
91- Porque el texto está plagado de asertos optimistas
y voluntaristas, v.g. arts. I-46 y I-49, sobre la “democracia
participativa” y la transparencia institucional.
92- Porque el voluntarismo impreso no se traduce en propuestas
concretas.
93- Porque se acumulan incoherencias, contradicciones y aberraciones
jurídicas.
94- Porque no se crea una clase política o una élite
democrática para el conjunto de Europa.
95- Porque la política queda reducida a la competencia
entre partidos.
96- Porque predominan los aspectos demagógicos y plebiscitarios.
97- Porque los políticos “centristas” europeos
imponen un proyecto antiliberal. Lagarto, lagarto…
98- Porque el texto ofrece la apariencia francesa de su expresión
grandilocuente, resaltando derechos y diluyendo el debate
sobre la estructura de poder.
99- Porque no se aprecia una identidad solidaria que conjugue
los intereses comunes de los países.
100- Porque la nueva Constitución no sólo no
simplifica la estructura pasada, sino que la mantiene.
101- Porque el intervencionismo es una constante de la Constitución.
102- Porque la ciudadanía sigue estando alejada de
los representantes europeos.
103- Porque las instituciones europeas escapan al control
de la ciudadanía.
104- Porque las instituciones europeas carecen de la legitimidad
de origen necesaria para el establecimiento de los poderes
que ellas pretenden acaparar.
105- Porque el Parlamento Europeo no puede presentar proposiciones
de ley, ni aprobar normas legislativas por sí mismo,
ni puede nombrar al jefe de la Comisión.
106- Porque se consolidan innumerables organismos ya existentes
y otros: Comité de los Representantes Permanentes de
los Gobiernos de los Estados miembros (artículo I-24);
Comité de las Regiones (artículo I-32); Comité
Económico y Social (artículo I-32); Agencia
Europea de Defensa (artículo I-41); Comité Económico
y Financiero (artículo III-192); Comité de Empleo
(artículo III-208); Comité de Protección
Social (artículo III-217); Organización común
de los mercados agrícolas (artículo III-228);
Comité Consultivo adjunto a la Comisión sobre
Transportes (artículo III-244); Comité permanente
sobre seguridad interior (artículo III-261); Comité
Político y de Seguridad (artículo III-307);
Cuerpo Voluntario Europeo de Ayuda Humanitaria (artículo
III-321); Comité para candidatos al Tribunal de Justicia
y Tribunal General (III-357). Aparte del público Banco
Europeo de Inversiones (III-393 y Protocolo correspondiente;
obsérvese que, al igual que en el BCE, las decisiones
se toman por mayoría, la norma de la UE), se mencionan
fondos existente y la creación de nuevos, tales como
el Fondo Social Europeo para el empleo (artículo III-219),
el Fondo de Cohesión para el medio ambiente y las redes
de infraestructura del transporte (artículo III-223)
y “uno o varios” fondos agrícolas (artículo
III-228).
107- Porque resta soberanía a los estados miembros
y se le transfiere a la burocracia de la UE.
108- Porque las decisiones de Bruselas son determinantes y
las leyes de la UE están por encima de las leyes promulgadas
por los parlamentos nacionales.
109- Porque se consolida un proceso dirigista que hasta el
momento estaba matizado por la capacidad de los Estados de
llevar a cabo estrategias propias.
110- Porque se confiere privilegios a grupos de gente, en
detrimento de los derechos individuales.
111- Porque la prosperidad dependerá cada día
más de los caprichos de los burócratas planificadores
en Bruselas.
112- Porque no se establece una división precisa entre
los poderes de los gobiernos nacionales y los de la UE.
113- Porque los poderes de la UE se extienden sobre áreas
significativas que sobre las que los Estados todavía
tienen amplias competencias.
114- Porque la UE se convierte en un macroestado con excesivas
atribuciones para la eurocracia.
115- Porque la nueva UE supone una carga impositiva adicional
importante.
116- Porque se prima la idea del cartel económico frente
a la libre competencia.
117- Porque se mantienen los arancelismos y los subsidios.
118- Porque se apuesta por el prohibicionismo ambiental y
laboral.
119- Porque la concepción del mercado no es la del
“libre” mercado, sino la del “equilibrado”
(Preámbulo y artículos III-233, III-394), “sostenible”
(Preámbulo y artículos I-3, II-97, III-119,
III-292), “racional” (artículos III-151,
III-227), “armonioso” (artículos III-220,
III-314), “progresivo” (artículos III-168,
III-287) e incluso “estable” (artículo
III-394).
120- Porque no garantiza suficientemente algunos derechos.
121- Porque se centra más en los países que
en los ciudadanos.
122- Porque nos oponemos a algunos de los principios informan
la Constitución.
123- Porque diferencia hombres y mujeres.
124- Porque no concreta el límite de la soberanía
de los estados que componen la UE.
125- Porque la UE no apuesta por una auténtica unidad
política de Europa.
126- Porque se propone una Europa relativista y sin fundamentos
claros.
127- Porque no es una Constitución primordialmente
liberal.
128- Porque no se defienden los valores tradicionales europeos.
129- Porque no aparece por ninguna parte la raíz democristiana
de los primeros movimientos europeístas, especialmente
el de Robert Schumann.
130- Porque la expresión “propiedad privada”
no se cita en el texto ni una sola vez.
131- Porque el art. II-77 reconoce la propiedad pero limita
ese derecho conforme a la “utilidad pública”
y el “interés general”, igual que hace
nuestra Constitución Española en aras a la “función
social”.
132- Porque la palabra “mercado” aparece en la
mayoría de los casos como un sitio donde intervienen
los políticos.
133- Porque no se propicia la independencia del Banco Central
Europeo dado que la política monetaria no busca sólo
la estabilidad de precios sino “apoyar” la política
económica de la Unión (artículos I-30,
III-177, III-185, y Protocolo correspondiente, artículo
2).
134- Porque otorga a la UE poderes excesivos sobre los ciudadanos.
135- Porque el artículo II-62 no garantiza el derecho
a la vida íntegramente.
136- Porque no se garantiza la libertad de enseñanza.
137- Porque no se garantiza el derecho de la familia.
138- Porque el derecho estatal queda sujeto al derecho europeo.
139- Porque parte esencial de la política exterior
queda en manos de la UE.
140- Porque se configura una Europa burocrática, esclerótica,
dirigista y absorbente.
141- Porque en el artículo I-46.3 no se concreta cómo
dar cauce a la participación ciudadana en la vida democrática
de la UE.
142- Porque en el artículo I-46.4 se defiende la función
de los partidos políticos de dimensión europea
en detrimento de los partidos políticos nacionales.
143- Porque se pretende guardar un equilibrio entre los fondos
de cohesión y su supresión.
144- Porque se va a elegir un Defensor del Pueblo Europeo.
145- Porque el artículo II -70 mezcla la libertad coloca
al mismo nivel la libertad de pensamiento, conciencia y religión.
146- Porque abunda la vaga fraseología políticamente
correcta, incluyendo referencias al “desarrollo sostenible”,
“solidaridad entre generaciones” y “economía
social de mercado”.
147- Porque la parte II dedica un título (III) a la
“Igualdad”, y otro (IV) a la “Solidaridad”.
148- Porque no aborda el fenómeno de la inmigración
ni sus repercusiones.
149- Porque es ambigua en la defensa de muchos derechos fundamentales.
150- Porque el Parlamento no elige ni a la Comisión,
ni al Consejo, ni a la Presidencia.
151- Porque la Constitución no refleja los intereses
españoles.
152- Porque supone un serio revés para España
respecto a la buena negociación obtenida en Niza.
153- Porque, si no se ratifica la Constitución, sigue
en vigor el Tratado de Niza.
154- Porque votar “no” a esta Constitución
es decir “sí” al Tratado de Niza.
155- Porque España pierde el peso que Aznar había
conseguido en Niza.
156- El Tratado de Niza ya representó un sacrificio
para España, logrando un número de votos mayor,
pero a cambio de ceder escaños en el Parlamento. La
nueva Constitución mantiene el número de escaños
bajo, pero reduce el número de votos en el Consejo
de Ministros.
157- Porque España pierde los fondos de cohesión
que se habían acordado en Niza.
158- Porque España y Polonia pierden poder de decisión
y somos los grandes perjudicados.
159- Porque según la Regla de Penrose y los Índices
de Poder de Banzhaf un ciudadano español pesa menos
en el Consejo que uno de Alemania, Francia, Letonia, Luxemburgo…
160- Porque el Tratado está hecho a la medida de Francia,
Alemania, Inglaterra e Italia.
161- Porque España puede quedar en una mera comparsa
del eje franco-alemán.
162- Porque los países siguen defendiendo sus intereses
geoestratégicos particulares.
163- Porque no conjuga el atlantismo de Inglaterra con los
intereses de Alemania y Francia.
164- Porque sigue sin garantizarse que una nueva crisis del
estilo Perejil, España vaya a contar con el apoyo de
la UE.
165- Porque es una Constitución básicamente
secularista.
166- Porque está hecha a la medida de la masonería.
167- Porque ha sido redactada una “Convención”
pseudojacobina.
168- Porque el equipo redactor ha sido dirigido el grado 33º
Valery Giscard d´Estaing.
169- Porque Giscard ha impuesto el modelo constitucional francés,
bastante excepcional en Europa.
170- Porque se ha desoído una voz social tan relevante
como la de las Iglesias cristianas europeas.
171- Porque el enfoque dado a los valores de la UE en el artículo
I-2 es descaradamente masónico.
172- Porque no se menciona a Dios en ninguna parte del texto.
173- Porque el lenguaje y las ideas empleadas tienen un claro
trasfondo masónico.
174- Porque hace tabla rasa del pasado cultural, religioso
e histórico de Europa.
175- Porque en un continente esencialmente cristiano, el texto
no alude a nuestras raíces cristianas.
176- Porque se priva a la UE de las necesarias referencias
morales para dotarse de un orden sustantivo de principios
y valores que la pueda guiar en el concierto mundial de las
naciones.
177- Porque los artífices de la Constitución
han mostrado públicamente su desafección a la
religión mayoritaria en Europa.
178- Porque en el preámbulo se hace una referencia
a la "Tierra", bajo un enfoque inconfundiblemente
masónico.
179- Porque en los arts. I-52.2: "La unión respetará
asimismo el estatuto reconocido, en virtud del Derecho interno,
a las organizaciones filosóficas y no confesionales"
y "Reconociendo su identidad y aportación específica,
la Unión mantendrá un diálogo abierto,
transparente y regular con dichas iglesias y organizaciones"
se hace una referencia palmaria a la mencionada sociedad secreta.
180- Porque se ha desvirtuado el espíritu de los fundadores
de la UE (Monet, Gaspieri, Schumann.…) a favor del espíritu
masónico de los notorios cofrades Chirac y Giscard.
181- Porque Giscard protegió el entramado terrorista
etarra durante los años más duros.
182- Porque algunos países miembros de la UE -caso
Bélgica- siguen sin extraditar terroristas.
183- Porque, aunque en el artículo I-1 se afirma que
la UE está abierta a todos los Estados europeos que
respeten sus valores, se piensa incorporar a Turquía.
184- Porque en España se ha escamoteado a la ciudadanía
el debate sobre Turquía.
185- Porque la Unión va a dejar de ser “Europea”
en cuanto Turquía entre a formar parte de ella.
186- Porque el caso turco puede extenderse a medio plazo,
por ejemplo, a Marruecos.
187- Porque Turquía es tan europea como España
africana.
188- Porque no garantiza políticamente la integridad
territorial de España.
189- Porque no garantiza una ayuda para la defensa de la integridad
territorial española.
190- Porque, en caso de secesión de una parte de nuestro
territorio, otros países de la UE se limitarían
a defender sus intereses.
191- Porque, en España se está fomentando una
doble inestabilidad: cesión de competencias a la UE
y al País Vasco y Cataluña.
192- Porque Zapatero, que juega con la unidad de España,
nos presenta la Constitución como garantía de
esa unidad que él pone en juego.
193- Porque no garantiza ni afirma derechos reconocidos en
la Declaración Universal de Derechos Humanos.
194- Porque representa un retroceso en la defensa de los derechos
humanos.
195- Porque establece prohibiciones disparatadas e irrealizables.
196- Porque prohíbe determinados tipos de discriminación,
sin especificar situaciones.
197- Porque hay que suplir la cobardía del PP, que
no quiere ser tachado como partido euroescéptico o
antieuropeo.
198- Porque FJL, IV y CV hacen campaña a favor del
“no”.
199- Porque el PNV está a favor del Tratado.
200- Porque Moratinos hace campaña a favor del “sí”.
Por más que me empeñe,
tengo dificultad para encontrar razones del voto afirmativo
en la consulta del próximo 20F; y me encuentro extraño
y perplejo ante este evento. Soy naturalmente esperanzado,
optimista y positivo. Pero no puedo callar mi perplejidad
y una cierta indignación.
Yo esperaba del presidente Zapatero el cumplimiento de las
promesas y de las formas democráticas largamente proclamadas
por el que fue candidato ZP. Tengo que decir que me está
decepcionando; y, de seguir así las cosas, esto tiene
toda la pinta de convertirse en un régimen. Veo a un
hombre sin liderazgo, obsesionado con no perder el poder a
costa de lo que sea, severo y mezquino con amplios sectores
de la sociedad española y, en cambio, muy comprensivo
y pactista con dirigentes de partidos separatistas y excluyentes,
que negocian con terroristas.
Reflexiono sobre estas cosas, en el contexto de la consulta
del 20F, y me pregunto: ¿Cuál es la finalidad
de la política? Yo entiendo que la política
es el uso del poder legítimo para la consecución
del bien común de la sociedad. Por tanto, la preocupación
del hombre político debe ser buscar el bien de todos
y cada uno, aplicando medidas y políticas justas, respetuosas
con los ciudadanos.
Por otro lado, me intereso por saber qué dijo la Comisión
de Conferencias Episcopales de la Comunidad Europea (COMECE),
en la Plenaria de noviembre de 2004, sobre el Tratado Constitucional
que ahora nos tiene entretenidos. Leo que los obispos de la
COMECE saludan la firma del Tratado, lamentan que no haya
quedado en pie ninguna referencia a las raíces cristianas
de Europa, afirman que refleja los valores y objetivos de
la Unión y la visión cristiana del ser humano,
y subrayan “la importancia de un debate público
interactivo e informativo durante el proceso de ratificación,
y ello principalmente en los Estados miembros en los que se
celebrarán referendos”.
Me parece muy adecuada y oportuna esta orientación
episcopal. A mí me sirve; y me anima a reflexionar
sobre esa propaganda-única-lúdico-festiva, montada
por el Gobierno del Reino de España, en orden a llevar
a los ciudadanos a las urnas el 20F. En este momento, hay
razones para decirle al Gobierno que no nos gusta lo que está
haciendo y que no le haremos caso, pues queremos que tome
las cosas más en serio.
Primera, porque no nos dicen la verdad al
elevar a rango de “Constitución” lo que
no pasa de ser un larguísimo “Tratado”,
lleno de cosas muy deseables, que ya están en las Constituciones
democráticas nacionales, y también de calculadas
ambigüedades y omisiones.
Segunda, porque este Gobierno y su partido
no quieren que se vote el Tratado en el Parlamento, sede de
la soberanía de la Nación. ¿Tienen miedo
de que sus socios independentistas les pidan cuentas? Sin
embargo, se va a debatir y a votar el Plan Ibarreche, calificado
por los expertos como ilegal y anticonstitucional.
Tercera, porque este Gobierno, su partido
y la oposición no quieren que haya debate, estudio
y reflexión sobre lo que realmente votamos, y cuánto
nos jugamos en esta partida. ¿Hay algo que ocultar
o difícil de explicar a los ciudadanos?
Cuarta, porque este Tratado está hecho
a la medida de Francia y Alemania, prácticamente impuesto
por ellos y dudosamente solidario con los demás miembros
de la Unión, entre ellos España.
Quinta, porque no nos explican por qué
es necesario y tan urgente este referendo, ya que existe un
Derecho Comunitario suficiente para crear una Europa más
unida y solidaria; además, existen ahora mismo cuestiones
muy graves que deberían concentrar nuestra preocupación.
Sexta, porque ni los que han montado esta
propaganda-única-lúdico-festiva ni sus cómplices
toman en serio el contenido del Tratado. Comprendo que todos
debemos sentirnos más implicados, pero ¿cómo
podemos aceptar que un texto legislativo de esta magnitud
sea presentado en sociedad en los campos de fútbol
y en Gran Hermano?
Séptima, porque una campaña
netamente manipuladora por el "sí" es una
ofensa a los ciudadanos y a las organizaciones de la sociedad
civil; no podemos ser convertidos en meras correas de transmisión
de las aventuras de los políticos. Tenemos derecho
a exigir que, dentro de una justa autonomía y emancipación
de la sociedad civil, favorezcan que seamos ciudadanos libres,
responsables y bien informados.
Octava, porque Europa no se va a destruir
ni va a parar en el proceso de construcción, si, en
este momento, no se aprueba este Tratado en España.
Es una manipulación decir que el "no" a este
Tratado es un "no" a Europa. No es justo y no se
corresponde con la verdad.
Novena, porque el referéndum del 20F
está planteado como una segunda vuelta plebiscitaria
del 14M para el candidato ZP, y la Oposición le está
haciendo la campaña.
Por todas estas razones y algunas más, yo digo "no"
a esta propaganda-única-lúdico-festiva; digo
SÍ a Europa y a una Constitución Europea; pero,
si no cambian las cosas, yo votaré NO en la consulta
del 20F. ¿Para qué? Para que este Gobierno,
su partido y la Oposición nos tomen más en serio
y nos respeten. ¿No quiere Rodríguez Zapatero
que nos miren como los primeros de Europa en apostar por una
Europa unida y solidaria? ¿Por qué esta prisa?
Con éxito, unos y otros están consiguiendo que
Europa observe a una sociedad conducida interesadamente hacia
las urnas y sumida en la más absoluta ignorancia.
Según
El Semanal Digital, Mariano Rajoy sería partidario
del "NO" a la Constitución Europea en la
intimidad
Según
el diario de internet
El Semanal Digital, que cuenta con muy buenas
fuentes en la calle Génova, Mariano Rajoy es
partidario del "NO" a la Constitución Europea.
Así por lo menos lo confiesa en su círculo
más íntimo, según relata este confidencial.
Nada nos extraña su opinión, pues Mariano Rajoy
es un hombre cabal e inteligente. Un poco más raro
parece que el partido que él preside destine dinero
y esfuerzos para promover un "Sí" que en
realidad muy pocos de sus dirigentes y de su base electoral
quieren. No en vano, Aznar tuvo bloqueada esta Constitución
que ahora nos esforzamos en recibir con los brazos abiertos.
Podrán justificarse diciendo que si no les tacharían
de "antieuropeos", de autoritarios o de antisociales,
pero defender algo en lo que no crees nunca es el camino.
Mientras se siga escurriendo el bulto y se renuncie
a dar batalla por las ideas, mal iremos... ¡Pedazo
de Maricomplejines!
